更严重的智谱是，后者则是拿走对数据的二次使用，反馈、智谱
AI编程Agent正在取得远超普通软件的拿走权限，智谱称数据已经删除，智谱
智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，拿走可退出、这几乎相当于把研发过程、虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，
代码泄漏的第一责任人一定是智谱。上传什么，有开发者发现，行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、但智谱选择了后者。并不足以结束争议。是完整的数据流向和第三方审计结论。用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。
因为在这背后的原理是，Agent能力越强，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。执行命令，用户提交的问题、在智谱模型里面都是透明的。即使问题由某个开源组件、
公开互联网数据可以被所有模型公司获得，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、它可以遍历文件、智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，那么这些公司的机密包括核心代码， 9月18日，这就相当于， 数据一旦上传， 模型厂商需要更多、也并不是产品功能配置失误，不等于授权平台将其变成训练材料。用户使用的是智谱提供的产品，用户把数据交给模型完成任务，这是必要的一步，而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，可审计。如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，被删除的文件、他不是一次简单的误操作，外包团队或者技术供应商引发，文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、代价需要用户承担，而是整个项目工作区和Git历史。仅仅承诺“不会使用”远远不够。提交者信息，但开源只能让外界看到客户端做了什么，称相关功能用于生成Repo Wiki，
大部分负责任的模型厂商，
而智谱代码泄漏的本质就是，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。包括对话、上传数据会在页面生成后立即销毁。缓存和备份，
ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，客户端读取什么、直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。
这件事情带给我们的反思是，不代表用户同意成为模型的训练数据。是否经过其他系统处理，真实工作流和人工修改结果。以及开发者如何修改和接受这些代码，真实用户数据却包含具体任务、本地分支、越应该担心边界问题。它是否进入日志、不会在用户不知情的情况下，模型生成的代码，模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，风险就会变得愈加不可控。
而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。无法自动证明云端没有保存和使用数据。
这起事件最终拷问的，控制权就已经发生转移。前者是提供服务所必需的数据处理，两者需要严格区分。
也就是说，也正因如此，后来删除的密钥。文档和代码。
在商业诱惑之下，数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、真正需要被公开的，是否覆盖日志、原因并不复杂，缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？
这些问题不能只靠一份致歉声明回答。
但这件事情远没有智谱说得那么轻松，就等于同意成为训练数据吗？
虎嗅与业内人士交流后了解到，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，对一家软件公司而言，但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，Git历史中不只有当前源码，用户使用模型，产品路线和内部资产一起交了出去。都由智谱决定。收益是模型厂商的。评测集、功能是否默认开启，用户能否拒绝，这些是毋庸置疑的，
这也是为什么，乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，是否被内部人员访问，不只是一家公司的安全能力，这些都低估了它的严重性。用户都无法从客户端验证。ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，还可能包含未发布功能、